我国工业园区在不断地进步与发展，但同时也出现了一些违背规划之初循环经济要求的问题。如未能形成结构合理、运行有效的生态产业链；在发展模式上仍以“政府主导型”为主，缺乏市场机制的灵活性与有效性等。重新审视生态工业园区的典型案例丹麦卡伦堡“工业共同体”可以给我们很多经验与启示。

1  丹麦卡伦堡生态“工业共同体”

丹麦卡伦堡工业园是目前世界上最成功的生态工业园之一，20世纪70年代建立，至今已经稳定运行40多年。这个工业园区的主体企业是电厂、炼油厂、制药厂和石膏板生产厂，以这四个企业为核心，通过贸易方式利用对方生产过程中产生的废弃物或副产品，作为自己生产中的原料，不仅减少了废物产生量和处理费用，还产生了很好的经济效益，使经济发展和环境保护处于良性循环之中。

卡伦堡模式很好地回答了生态园区的内涵与本质，即依据循环经济理论和工业生态学原理而设计成的一种新型工业组织形态，是生态工业的聚集场所。这种模式的运行机理不是通过单个企业独立地降低能源消耗、减少排放等措施来实现生态生产，而是通过建立园区内企业之间的“生态循环系统”，将废弃物的处理与利用内部化，既减少了环境压力，也降低了下游企业生产成本。值得注意的是，不仅园区企业之间形成了良好的“生态链”，而且园区企业与当地居民、政府也形成了良好的物质、信息循环，从而保证企业、社会各个主体的和谐发展。

2  我国生态工业园区发展现状

我国的生态工业园区起步较晚，1999年启动生态工业园区建设试点工作，建立了第一个贵港国家生态工业（制糖）示范园区。在国家政策的引导与扶持下，全国各地生态工业园区项目迅速开展，生态工业园区成为继经济技术开发区、高新技术开发区后第三代工业园区发展模式。生态工业园着力于园区内生态链和生态网的建设，最大限度地提高资源利用率，从工业源头上将污染物排放量减至最低，实现区域清洁生产。与传统的“设计—生产—使用—废弃”生产方式不同，生态工业园区遵循的是“回收—再利用—设计—生产”的循环经济模式。它仿照自然生态系统物质循环方式，使不同企业之间形成共享资源和互换副产品的产业共生组合，上游生产过程中产生的废物成为下游生产的原料，达到相互间资源的最优化配置，能够在很大程度上解决以上问题。

除了以上三大类别的生态工业园区，我国还建立了长三角、珠三角、环渤海、大西南、合肥五大经济圈虚拟生态工业园。可以说我国生态工业园区的建设虽然起步较晚，但发展速度较快，涉及的行业有制糖、冶炼、化工等多个行业门类；覆盖的区域广，并呈现出由东部沿海向内陆拓展的趋势。

3  我国生态工业园区发展瓶颈

我国生态工业园区的发展模式是多样的，总结起来有多产业关联共生型模式、主导产业链工业园区模式以及全新混合型工业园区模式三种。丹麦卡伦堡生态工业园区的发展模式为多产业关联共生型模式，所以，本文以此模式为研究前提，分析我国类似生态工业园区发展过程中出现的一些问题。

1、未能形成结构合理、运行有效的生态产业链

生态产业链的构建与完善是园区经济社会发展的基础性工作与本质要求，其完善程度决定着企业之间的物质与能量转换的数量与质量；决定着企业、政府以及社会之间的有效沟通。但是我国生态园区的产业链很薄弱，有时甚至出现断裂的现象。例如2005年贵阳市开阳磷煤化工国家生态工业示范基地启动建设。开阳县属于矿产资源大县，具有丰富的磷矿资源，总储量6.68亿吨，其中P2O5含量30%以上的富矿储量3.31亿吨，占全国的35%，含量高于32%的高品位富矿占全国的78%以上，全县共有磷矿山企业25家。

按照工业生态学与循环经济理论，并结合当地的资源禀赋实际，开阳磷煤化工应建立以磷产业为主导，化工、玻璃、建材等二级产业为支撑的完整产业生态链。但是，示范基地存在着大量的磷生产加工企业，而其他相关产业的发展远远滞后，出现了“一头独大”的现象。磷矿企业每年产生了大量的气体、热量以及废弃物。由于没有形成较为完整的相关产业链条，所以，这些二次资源就白白浪费掉了。如上游的生产企业在生产中所产生的最大的污染废弃物就是黄磷的废渣、废气以及磷石膏，对于这些污染废弃物，少数企业将其循环利用或销售给其他企业使用；每年3亿立方米的黄磷尾气大部分经火炬放空，只有少量作为燃料使用，仅回收部分热能，既浪费了资源，又污染了环境。

2、在已形成的产业链中，企业之间物质代谢与能量流动效率较低

以工业企业为例，上游企业生产所产生的废弃物、废热、废气等可以成为下游企业的原材料和动力。这既减少了企业对环境的污染，也降低了下游企业的生产成本，提高了资源的利用效率。但是，由于产业链的紧密度低、物质与能量转换渠道不畅、转换技术落后等因素，使得物质代谢与能量流动效率低下、成本高昂。以包头钢铁集团公司为核心的包钢国家生态工业示范园区是西北铁、稀土、铌、钍等金属行业发展的集中区。“十二五”期间，已建设“大包钢”，成为世界最大的稀土钢生产基地和最具竞争力的稀土生产、科研基地。目前包钢已经发展了矿石—铁精矿—烧结矿—铁—钢—机械加工产业等四条较为成熟的产业链。

可以看出，包钢园区的产业链属于企业主导型，占主导地位的两个企业分别为钢铁企业和稀土企业。从理论上解释，包钢链条的衔接方向是正确的，但在实际发展中出现了一些问题。例如，包钢炼铁厂拥有4650×10吨的生产能力，但炼铁厂只能得到444520×10吨的铁原材料；包钢的轧钢厂拥有680×10 吨的生产能力，而炼钢厂只能提供530×10吨的钢产量。显然，链条之间企业的生产能力不相匹配。

3、在发展模式上仍以“政府主导型”为主缺乏市场机制的灵活性与有效性

丹麦卡伦堡生态工业园发展模式的一个显著特点是，园区新企业的进入、行业类别的选择、园区规模的控制完全由市场机制决定，也就是园区企业之间、企业与居民之间相互博弈的结果。这不但有效地利用了市场资源来完善整个产业链的缺位，也有利于各种资源的有效利用，从而获得了经济、社会、环境效益。然而，我国生态工业园区的建设与发展以“政府主导型”为主。当然，科学合理的规划为园区经济社会的发展提供了良好环境，但过度的行政化也导致了一些问题与矛盾的出现。

首先在园区的初期规划与建设中，政府投入了巨大的财力，但园区企业长期发展中所需内生的、有效的融资渠道尚未形成，特别是园区中小企业，普遍存在融资渠道不畅、融资风险加剧、融资成本高昂的问题。新加坡裕廊工业园区作为世界著名园区，在企业准入与服务方面的要求非常高，不断吸引大量的银行与金融企业的追加投资，保证了园区企业的蓬勃发展。然而，我国工业园区的管理比较松散，使得金融机构的投资风险增加、投资收益下降，从而企业的融资渠道很难拓展。

其次开发区“管委会”式的单一管理模式，灵活性与效率性较低。在绝大多数国家级工业园区都设立了开发区管理委员会，用以管理园区内正常运行的相关事务，其性质属于政府职能部门。这种模式一定程度上阻碍了社会公众的参与，使得园区未能建立企业、政府、公众三者之间持续、健康的“大生态链”。在卡伦堡生态工业园中，公众是园区核心管理者之一，既有参加园区重大决策讨论的权利，也具有分享园区企业提供公共服务的权利。这种高参与度的管理模式不但极大地调动了公众参与园区建设的主动性与积极性，而且使园区经济社会更加和谐、稳定。

4  卡伦堡生态“工业共同体”成功经验对我国生态工业园区建设与发展的借鉴意义

我国的生态工业园可以借鉴卡伦堡生态工业园的成功做法，按照工业生态学与循环经济理论，结合我国当地的资源禀赋实际，建立完整的产业生态链。通过“回收——再利用——设计——产”的经济发展模式，使不同企业之间形成共享资源和互换副产品的产业共生组合，达到资源的最优化配置，组成一个绿色与共享的闭环流动的循环系统。

一、市场和政府联动，建立生态产业链

生态工业园区的发展需要建立完整的产业链。目前，我国生态工业园产业结构调整升级取得了积极成效，但产业结构明显不合理，轻重工业比重失衡。因此，需要积极引进补链项目，结合企业原料来源、种类、数量以及能源的使用情况和废弃物的产生种类、产生量，集中吸纳产业联系紧密、互补关系强的企业；在生产的源头控制污染，减少原料的采购量，完成相关的产业链条建设。由此通过引进补链产业，自发建立废物再转化为原材料的生产线，形成结构合理的工业共生网络，实现企业生产的循环共生。

二、运用经济调控手段，促使循环经济发展

卡伦堡成功经验证明，政府通过经济调控手段可以推进循环经济的发展。具体经济调控方式有：一是每年政府财政拨出大批资金，用于环保、新产品的研发与推广项目；二是合理利用税收约束，限制生产者和消费者浪费资源和污染环境的行为，比如，征收二氧化碳税、一次性包装税、能源税、垃圾税等等；三是制定优惠政策大力发展循环经济；四是需要政府采购绿色产品，以扩大其市场需求，建议我国政府应颁布《绿色采购法》，规定国家机关和政府机构应具有采购绿色产品的义务和责任，强制国家政府增加绿色财政支出。通过采取以上经济手段，让企业践行绿色责任，将企业环境战略落实到技术、设计、生产、销售、排放、循环回收等各个环节，促使循环经济的发展，共建生态共生网络。

三、提高园区公众参与度，形成大生态链

政府在为企业提供良好发展环境的同时，可学习卡伦堡生态园，加强公众参与园区管理的力度，使公众成为园区核心管理者之一，使其具有参加园区重大决策讨论的权利，也具有分享园区企业提供公共服务的权利。这样的管理模式可以有效调动公众参与园区建设的主动性与积极性，而且使园区经济社会更加和谐、稳定，使企业、政府、公众形成有机的大产业链。

来源：环境保护与循环经济、对外经贸实务（原文有删减）

责任编辑：李梦祺

策划：靳元青

审核：甄杰