前言

作为世界上政产学研高度融合的园区经典，硅谷将永载史册。硅谷是世界闻名的创新中心，并且在美国经济近年来陷入危机和低谷的情况下，仍然呈现着蓬勃的增长势头。世界各国在园区发展的初期都在向硅谷看齐，试图复制硅谷模式。尽管如此，硅谷周边的学术溢出、宽容的意识形态、一流配套服务机构及设施、极佳的生活环境，以及优越的下一代生活环境，都让硅谷迄今为止仍然表现出相较它的学习者和竞争者更强的竞争力。

同济EMBA：中国与硅谷最根本的差距在哪？

任浩：生态，不是狭义的自然生态，而是包括自然生态在内的商业生态系统。硅谷在系统上、集成上形成的一种有助于创新的生态，是中国目前不及的。这种创新生态，包括产业生态、社会生态和自然生态。具体来说，除了产业生态和自然生态外，社会生态中尤为关注两方面：一是文化，二是具有创新溢出的场所。

同济EMBA：文化是指他们对创业家们的包容度吗？

任浩：大部分是这样。他们的文化中包容失败、鼓励失败。美国企业家们信奉“世界属于不满足的人们”，因此把创新与变革作为企业的最高价值，在创新和变革中寻求和把握机会，并且鼓励员工们敢于冒险和尝试，积极支持和赞赏员工的创新思想和创新行为，同时又宽容失败，鼓励犯错误，从不以成败论英雄。所以，尽管美国硅谷每年有90%以上的创新公司破产，但矢志不渝的创新精神和热情却依然保持着。依靠这种创新精神，英特尔公司得以长期雄居芯片市场王座，微软公司始终控制着软件市场的主动权，麦当劳独领世界快餐文化之风骚。

同济EMBA：创新溢出的场所是指哪些地方？

任浩：创新溢出的场所，主要指沟通的场所，分为正式沟通场所和非正式沟通场所。正式沟通场所，即具备会议功能的正式沟通场所。园区中造的很多会议中心，供很多专业人士在这里开会、讨论，形成思想来源，有利于专业人士思想的触动。

同时，人思想的触动，还有很大一部分来自非正式沟通场所，比如说像很多咖啡店、中国的茶馆，那里自由的交流，可以是产生灵感的地方。在单位中也是，单位中的茶水间，有可能是大家创新的重要来源。大家在那里产生的一些偶发性、碰撞性冲撞，产生的触动反而更大。因为在原有的部门中讨论、思考问题很容易定式化，没有一种意识的东西触动。像硅谷这种地方，就有大量正式的、非正式的沟通场所，在这些新型的办公场所中，人们能够自由流畅的进行交流。

同济EMBA：中国有哪些做得不错的园区可以对硅谷形成追赶之势的吗？

任浩：中国发展还不错的园区有中关村、张江高科技园、深圳高科技园等等，但比起硅谷来说，都各有短板。

同济EMBA：中关村的区位跟硅谷很类似，都是依托高校，所以它应该有先天优势吧？

任浩：是的，中关村在创新的氛围上来讲是全国领先的。就是因为它处在一个类似硅谷的地理环境：依托大学，处在知识溢出的区域。周边很多高校和中科院资源，它可以通过人员的流通，带来思想、知识的流通，之后去进行产业化，然后加上活跃的资本去进行催化。因此，中关村的发展基于区域发展上是合理的，这一点比深圳、上海都做得好。

同济EMBA：那张江的短板就显而易见了？

任浩：对，上海张江在知识溢出方面就存在很大的问题。它不是在一个有知识溢出的地方建立的园区，而是在一片农地上建的园区，从这一点来说，它是违背高新区发展规律的，它周边没有大学的知识溢出的地方。而后虽然依靠政府的行政力量，使一些高等院校的分部入驻，但是知识和文化的沉淀，是需要积累的，来想人为的建一个能够知识溢出的区位是不现实的。

同济EMBA：深圳是个很活跃的城市，深圳高科技园区做得怎么样呢？

任浩：深圳的高科技园也在做同样的努力，尝试依靠行政力量加打造知识溢出的氛围。但是行政力量没能帮他们的忙，老天爷帮了：最近一两年，北大老师愿意到深圳来了，因为北京的雾霾，老师们作为雾霾难民逃到了深圳。有了一定的文化氛围，加上城市年轻活跃的创新环境，使深圳高科技园欣欣向荣的开始发展。

同济EMBA：目前咱杨浦也在致力于打造湾区经济，杨浦区周边高校林立，您看好它么？

任浩：对于杨浦来说，它具备了知识溢出的基本条件，但是短板在于产业化空间不够，想要产业化的企业都会首选去张江或者其他。依托名校，却又缺乏知识溢出足够的成熟，是很令人惋惜的。

同济EMBA：那我们今后追赶硅谷的重心是什么？

任浩：美国有硅谷，日本有筑波，台湾有新竹，要想汲取人家的优势并刻画得入木三分，要从生态系统的角度去研究我们的管理体制和服务体制，基于系统性去考虑生态完善。现在中国园区表面上的、显性的东西，能够学的都已经搬过来了，未来我们更多的是要去关注的是显性下面的、冰山下、海面下的那部分东西是什么。